Historia De Dos Ciudades - 1859 / CHARLES DICKENS

No es mi intención entrar en muchos detalles a la hora de comentar esta novela, ya que no sabría muy bien cómo hacerlo sin fijarme en análisis previos, y tampoco me propongo hablar por aquí de cada libro que leo. Pero sí me gusta hacer alguna excepción con aquellos relacionados con la música o que sean especiales por alguna razón. Y en este sentido, HISTORIA DE DOS CIUDADES (A TALE OF TWO CITIES, 1859) lo es por ser obra de CHARLES DICKENS, uno de mis escritores preferidos, aunque el libro es bastante bueno y digno de mención en cualquier caso.

Ambientada en Londres y París (Dickens tenía un especial aprecio a Francia, donde solía ir de vacaciones, aunque no creo que algo así tuviese mucho que ver con el hecho de decidirse a escribir un libro que diera a dicho país tanta cuota de protagonismo), esta novela histórica cuenta las idas y venidas del doctor francés ALEXANDRE MANETTE y de su familia más cercana, además de las de unos cuantos allegados, a través de una trama digna de un thriller de espionaje en la que se puede encontrar un poco de todo (no falta, tampoco, cierto grado de violencia, aunque no explícita, pero uno sólo necesita un poco de imaginación para hacerse a la idea de cómo tuvo que ser la Francia de la época) y que tiene lugar durante los años previos a la Revolución Francesa, dicho evento y el inicio del posterior y brutal bienio conocido como El Terror, a finales del siglo XVIII. Más o menos, el libro abarca de los años 1775 a 1792.

Me ahorraré nombrar más personajes (tampoco la relación de estos con el propio escritor en la vida real) o temas tratados en la trama, además de ciertas curiosidades o mi opinión sobre el final y algún giro de la trama, para no dejar sin ganas o estropear alguna parte de la historia a aquellos que puedan leer esto y decidan dar una oportunidad al libro. No me resisto, eso sí, a comentar que el libro de Dickens tuvo su grado de influencia en la tercera película de la saga de BATMAN (THE DARK KNIGHT TRILOGY), dirigida por CHRISTOPHER NOLAN. Esa película fue THE DARK KNIGHT RISES (EL CABALLERO OSCURO: LA LEYENDA RENACE, de 2012), pero no comentaré más de todo esto para que el interesado eche un vistazo por su cuenta. Yo vi esta peli en su día, y creo que la he vuelto a ver una segunda vez, pero no he sabido de la relación entre la cinta y el libro hasta que he leído un poco sobre éste. Estaré atento la próxima vez que vea la película.

De todas formas, creo que es obligada una breve mención al propio comienzo de la narración, ya que el contraste en el que consisten las primeras líneas de ésta es considerado uno de los más famosos inicios de toda la historia literaria. Dicho contraste tiene que ver con uno de los temas principales a tratar en la trama, y tiene más relación con la misma de lo que pueda resultar aparente.

It was the best of times, it was the worst of times...

Una época violenta

Sí tengo que decir que el estilo narrativo es a veces un poco cursi. Supongo que algo así tiene que ver con la época en la que el libro fue escrito y si nos atenemos a su traducción al español, pues no creo que el lector medio sea capaz de percibir esto leyendo la versión original, a no ser que domine el idioma plenamente. De todas formas, quizás no sea el estilo en sí, ya que es una prosa normal y corriente, sino ciertas frases y expresiones un tanto repipis que suenan fuera de sitio en un contexto más actual.

Lo que me llama la atención es el hecho de que esta novela sea considerada como una de las dos únicas novelas históricas de Dickens (Portsmouth, 7 de Febrero de 1812 - Higham, 9 de Junio de 1870), junto a BARNABY RUDGE (1841). Se supone que un libro de este género se centra en una trama ficticia que acontece en un período histórico. Los personajes creados para el relato interactúan en mitad de unos eventos que acontecieron en su día y tratan (o no directamente) con otros que sí existieron en la realidad. Entonces, por qué el resto de su obra (o al menos la mayoría) no es considerada novela histórica si normalmente cuenta historias que tienen lugar en la Inglaterra victoriana (aproximadamente de 1837 a principios del siglo XX)  de la que él fue, quizás, el máximo exponente literario? Entiendo que puede haber otros subgéneros dentro de la novela histórica, pero por qué razón un libro como, por ejemplo, OLIVER TWIST (su segunda novela, publicada entre 1837 y 1839), es considerado novela social, y no histórica, si retrata ciertas situaciones de la Inglaterra del siglo XIX? Me refiero a que eso no deja de ser histórico, teniendo en cuenta la definición previa (lo mismo que supongo que lo relatado en Historia De Dos Ciudades podría también ser considerado como social), o es que acaso es necesario que se nombren personas reales o algo así y eso no pasa en Oliver Twist (no lo recuerdo, pero me extraña)? No lo sé.

Como era costumbre en la época, y al igual que la mayoría de los trabajos previos de Dickens, Historia De Dos Ciudades apareció por partes en una revista, antes de su publicación completa como libro. La publicación en cuestión fue ALL THE YEAR ROUND, que publicó la novela a través de treintaiún episodios que recogieron los cuarenta y cinco capítulos de la misma entre Abril y Noviembre de 1859. En cuanto a esa revista, vino a sustituir a la anterior, HOUSEHOLD WORDS, y fue fundada por el propio escritor (quien también fue su propietario), teniendo recorrido hasta años después de la muerte de Dickens, en 1870. Su hijo mayor, CHARLES DICKENS JUNIOR, fue quien mayormente se hizo cargo de ella hasta su desaparición en 1895. De hecho, el primer ejemplar de All The Year Round (treinta de Abril de 1859) acogió el primer episodio de Historia De Dos Ciudades y el éxito fue inmediato. Y desde luego no efímero, ya que esta novela no sólo es una de las más conocidas del autor, si no también una de las más vendidas e influyentes de todos los tiempos (se habla de más de mil quinientas ediciones) y ha sido adaptada para el teatro, la televisión, el cine, la radio e incluso la ópera. Aún así, la crítica de la época fue ambigua al respecto.

La guillotina, tan asociada a esta época, es también
protagonista involuntaria en el relato

No tengo mucho tiempo para leer y por eso tardo bastante en terminar cada libro que empiezo. Éste no ha sido ninguna excepción, pero lo curioso es que tras leer las primeras cien páginas, más o menos, en unos pocos días libres durante la pasada Semana Santa, el resto lo he leído de madrugada. He aprovechado para leer durante el poco rato que tengo después de la ducha, antes de ir a trabajar. Como el libro va mejorando poco a poco, hasta me he llegado a alegrar de despertarme por mi propia cuenta, sin necesidad de que suene el despertador, para poder leer un poco más. Y no miento si digo que madrugo bastante. Supongo que también recordaré Historia De Dos Ciudades por eso.

Gracias!

ENGLISH

A TALE OF TWO CITIES - 1859 / CHARLES DICKENS

I don't want to go into too much detail to review this novel, for I would not really know how to without paying attention to previous analysis, and either have I any intention to talk about every book I read. But I like to make the occasional exception with those related to music or some others that may I deem special for whatever the reason. In this regard, A TALE OF TWO CITIES (1859) fits what I just said because of having been written by CHARLES DICKENS, one of my all time favourite authors, although this book is quite good and worthy of mentioning in its own right.

Set in London and Paris (Dickens had a special bond with France, where he used to go on holiday, but I do not think something like that had anything to do with the fact that he decided to write a book which would give said country such a big share of prominence), this historical novel tells the comings and goings of french doctor ALEXANDRE MANETTE and his family, beside those of some close and loved ones, through a plot worthy of the best of thrillers in which a little bit of everything can be found (there is no shortage of violence either, although not explicit, but one just needs a little bit of imagination to envision how the France of that time probably was) and that takes place during the years prior to the French Revolution, said event and the beginning of the following and brutal biennium known as The Terror, by the end of the XVIII century, give or take. Roughly, the novel encompasses the period which goes between 1775 to 1792.

I'll spare the reader mentioning some more characters (or the relationship between some of them and real life Dickens) or themes dealt with within the plot, besides some trivia or my opinion on the ending or some plot twist, to avoid ruining anything for those who might read this and wished to give the book a chance. But I can't help mentioning that Dickens' novel had its share of influence on CHRISTOPHER NOLAN's third installment of his BATMAN saga (THE DARK KNIGHT TRILOGY). That film was THE DARK KNIGHT RISES (2012), but I won't say anything else, so those interested can confirm it for themselves. I saw that film, back in the day, and I think I have also revisited it a second time, but the relationship between the film and Dickens' book is something I had no idea about until I did some reading on the latter. I'll pay attention next time I see the movie.

In any case, I think is mandatory to, at least briefly, mention the beginning of the story itself, for the contrast the first sentences are all about is considered to be one of the best known openings in all literature. Said contrast has to do with one of the book's main themes, and is related to the plot much more than meets the eye.

It was the best of times, it was the worst of times...

I do have to admit that I find the narrative style a tad cheesy. I guess it all has to do with the time the book was written and if we stick to its spanish translation, because I don't think the average reader to be capable of noticing something like this while reading the original version, unless they are completely fluent in english. Anyway, perhaps is not the style itself, given is just regular prose, but only some sentences and expressions here and there which feel a little bit corny and out of place if we consider a more current context.

What I deem noticeable is this novel being considered one out of the only two historical novels written by Dickens (Portsmouth, 7th of February, 1812 - Higham, 9th of June, 1870), together with BARNABY RUDGE (1841). A book which belongs to this genre is supposed to focus on a fictional plot taht takes place during a historical span of time. The characters created for that story interact amidst some events which actually happened and deal (or maybe not directly) with some other characters who also existed. If so, why most of the remainder of his body of work is not tagged as historical novel when it usually tells stories set in a victorian England (more or less from 1837 to the beginning of the XX century) of which he, most likely, was the greatest exponent. I understand there can be some other subgenres within historical novel, but what is the reason why a book like, for example, OLIVER TWIST (his second novel, published between 1837 and 1839), is considered social novel, but not historical, if it depicts certain situations of XIX century's England? My point is that something like that is still historical (same as I think that what is told in A Tale Of Rwo Cities could be also deemed as social), or maybe is it  compulsory that some real people get mentioned and that doesn't happen in Oliver Twist (I don't remember it, but I doubt it)? I don't know.

As it was customary during those times, and exactly like with most of Dickens' previous works, A Tale Of Two Cities was published in several installments in a magazine, before being published as a whole like a proper book. That magazine was ALL THE YEAR ROUND, which published the book through thirty one episodes that contained all forty five chapters between April and November, 1859. As for that mag, it succeeded the previous one, HOUSEHOLD WORDS, and was founded by Dickens himself, running for many years after his own death, in 1870. His oldest son, CHARLES DICKENS JUNIOR, was the one who was mostly in charge of it until it ceased to exist, in 1895. In fact, All The Year Round's first issue (30th of April, 1859) welcomed the first installment of this book and success was pretty much immediate. And not short-lived, for not only this novel became one of the author's best known ones, but also one of the most influential and best selling ever (I think there are more than one thousand and five hundred editions), and has been adapted for the stage, television, film, radio and even opera. And yet, the reviews of the time were ambiguous.

I wished I had more time to read, and that's why it takes me very long to finish every book I start reading. This was no exception, but the funny thing is that, after reading the first one hundred pages, roughly, during a few days off last Easter, I read the remaining ones during the wee hours. I've taken advantage of those few minutes I have after showering, to read a little before going to work. Since the book gets better and better, I've reached to the point of rejoicing when I've noticed that I was already awake before my wake up time, so I could read a little bit more. And trust me, I wake up really early. I guess I'll also remember A Tale Of Two Cities because of that.

Thanks!